Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 2 parsel sayılı 33411,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz genel mahkemede davacı olarak malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. ... ile ... ve ... tarafından açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın ..... ve ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Aktarılan dava kapsamında olduğu belirlenen 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının edinme sebebi bölümünde malik olarak ismi geçen ............ oğlu ... mirasçıları olan ....., ... ve ......'a dava dilekçesi tebliğ edilmediği gibi varsa delilleri de sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilemez. O halde; mahkemece öncelikle ..... oğlu ... mirasçıları olan ....., ... ve .....'a duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflar duruşmaya geldiklerinde davaya karşı diyecekleri, varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ... ile davalı ...'a ayrı ayrı iadesine, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.