Mahkemesi :İş MahkemesiTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki itirazlarının reddine,2- Davacı, davalı işyerinde mutfak görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı Bakanlık vekili, davalının ihale makamı olduğunu, husumet yöneltilemeyeceğini, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı işçinin yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştirSomut olayda, davacı dava ve ıslah dilekçesinde yıllık izin alacağı için toplam 2200,00 TL, ulusal bayram genel tatil alacağı için toplam 400,00 TL talep ettiği halde, 2793,5 TL yıllık izin, 449,29 TL ulusal bayram genel tatil alacağının tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece HMK’nın 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.3- Davacı vekili, dava dilekçesinde kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğinden, bu alacakların dava dilekçesi ile talep edilerek hüküm altına alınan kısımları için en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faize ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağına en yüksek banka mevduat faizi talep ettiğinden bu alacakların hükmedilmesi gerekirken doğrudan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi, ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümlerine yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.