Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla)Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:Davacı Sendika vekili, davalı (kapatılan) Belediye Başkanlığı'nın davacı ...'nın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin, Belediye-İş Sendikası Ana Tüzüğü'ne göre, Sendika'ya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı Belediyenin, işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını bu güne kadar müvekkile ödemediğini, toplu iş sözleşmeleri ve yasanın amir hükümlerine aykırı hareket eden, yapılan ödeme ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen aidat alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/16164 Esas sayılı icra takibini yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu iddia ederek davalının takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Belediyesi'ne karşı açılmış, 2014 yerel seçimleri ile birlikte 6360 sayılı Kanun hükümlerine göre bu belediyenin tüzelkişiliği sonaerip davalı Belediye'ye katıldığından davaya ... karşı devam edilmiştir.Davalı Belediyesi vekili, davanın reddini istemiştir. Dava, İş Mahkemesi'ne açılmış, bu mahkeme, 2013/1817 Esas 2014/481 Karar sayılı 30.04.2014 tarihli kararı ile İş Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Yetkisizlik kararı taraflara tebliğ edilmiş, temyiz edilmemesi üzerine kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı Sendika vekili süre içinde verdiği dilekçesi ile dosyanın Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'ne gönderilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de davaya iş mahkemesi sıfatı ile devam ederek eldeki temyize konu kararı vermiştir. Her ne kadar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi işin esasına girerek bilirkişi incelemesi yaptırıp rapor aldıktan sonra itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermiş ise de, İş Mahkemesi'nin yetkisizlik kararında yetkili olduğu belirtilen mahkeme “...” İş Mahkemesi olduğundan ve karar bu şekilde kesinleştiğinden sırf davacı Sendika vekilinin bu mahkemeye gönderilmesine ilişkin talebine binaen dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk (İş ) Mahkemesi'nin davaya bakması mümkün değildir. Bu durumda mahkemenin dosyayı yetkili olduğu belirtilen Konya İş Mahkemesi'ne göndermesi gerekirken esas hakkında karar vermesi hatalı olmuştur.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.