Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla)Dava Türü : AlacakYARGITAY İLAMITaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2- Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, haklarında iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, firmanın ekonomik olarak iflas aşamasına gelmesi ve iflasın ertelenmesi kararı verilmesi üzerine davacıya işsizlik sigortasından tüm alacaklarının ödendiğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmiş, diğer tazminat ve işçilik alacakları hakkında “önceki hükümlerin kesinleştiğinin tespitine” şeklinde hüküm kurulmuştur.Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay'ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22/02/2012 gün ve 2012/13-747-84, 10/10/2012 gün ve 2012/9-851-705 sayılı kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtay'ca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukuki geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı HMK. 297. maddesine uygun olmalıdır.Mahkemece yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde işlem yapılması gerekirken, “... a) Kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağına ilişkin önceki hükümlerin kesinleştiğinin tespitine, önceki ilama kısmi kesinleşme şerhi verilmesine, …” şeklinde hüküm kurulması hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.