Mahkemesi : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)Tarihi : 10/09/2013Numarası : 2012/210-2013/467 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı işyerinde aşçıbaşı olarak 19.01.2008-15.01.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini, sabah 06.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, ayda iki hafta tatilinde ve dini bayramlar dışında kalan tüm resmi tatillerde çalıştığını, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalılar, baraj inşaatının tamamlanması üzerine iş akdinin karşılıklı anlaşma ile feshedildiğini, davacıya tüm haklarının ödendiğini, davacının davalıları ibra ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ispat külfeti kendisinde olan davacının fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Mahkemece davacı tarafa tanık listesini sunması için kesin süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.