Mahkemesi :İş MahkemesiDava Türü : AlacakTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2-Davacı vekili davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Hakim HMK’nun 26. maddesi gereğince taleple bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez. Davacı dava dilekçesinde aylık net 900,00 TL ücret ile çalıştığını beyan etmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının aylık net 926,59 TL ücret ile çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması talep aşımı mahiyetindedir. Mahkemece davacının aylık 900,00 TL net ücret ile çalıştığı kabulüne göre talep edilen alacakların hüküm altına alınması gerekirken 926,59 TL aylık ücretle çalıştığının kabulü ile yapılan hesaplamalar hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.