Mahkemesi :Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)Tarihi :02/05/2013Numarası :2012/294-2013/182Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, davalı işyerinde pazarlama-yükleme elemanı olarak çalıştığını, iş akdini ücretlerinin geç ödenmesi, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin ödenmemesi nedenleriyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.Davalı, davacının haklı neden olmadan iş akdinin feshettiğini, ihtarnamede belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir ??eye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde dini bayramlarda 1’er gün çalıştığını bildirmesine rağmen, bilirkişi tarafından tanık beyanlarına itibarla dini bayramlarda 2’şer gün çalıştığı kabulü ile yapılan hesaplamaya göre, davacının talebi aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.3-Davacı vekili dava dilekçesinde fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarını ayrı ayrı hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının fazla mesai alacağının hesabında davacının Temmuz-Ağustos aylarında iki Pazar günü, diğer aylarda ise iki ayda bir Pazar günü çalıştığı kabul edilmiş, davacının Pazar günü yaptığı çalışmalarının tamamı fazla mesai hesabında dikkate alınmış, ayrıca davacının hafta tatili ücreti hesaplanırken davacının çalıştığı kabul edilen hafta tatilleri için ayrıca mükerrer olacak şekilde hesaplama yapılmıştır. Davacının hafta tatili alacağını ayrı bir alacak olarak talep etmesi nedeniyle davacının hafta tatili alacakları ayrı hesaplanmalı, davacının fazla mesai alacakları ise davacının haftanın 6 günündeki çalışmaları dikkate alınarak belirlenmeli, davacının hafta tatili çalışmalarında 7,5 saati aşan çalışmaları varsa 7,5 saati aşan kısımları fazla mesai hesabına dahil edilmelidir. Davacının yaptığı hafta tatili çalışmalarının tamamının fazla mesai alacağı içine dahil edilerek mükerrer hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.