Tebliğname No : 11 - 2011/59121MAHKEMESİ : Yalova Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 05/10/2010NUMARASI : 2008/138 (E) ve 2010/154 (K)Suç : Nitelikli dolandırıcılık (Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama)Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 03.10.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-) Sanık F.. G..'ün, katılan E.. A..'a ait Ç.. A.. İ.., Yapı Malzemeleri, Mobilya, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait A.. Y.. Şubesi'nin ......... nolu mevduat hesabından, internet aracılığıyla 21/04/2006 tarihinde, saat 14:34'de 5.000,00 TL ve aynı gün, saat 23:42'de 650,00 TL olmak üzere iki kez bu hesaptan, sanığın A.. K.. Şubesi’nde bulunan.............numaralı hesabına havale yapıldığı ve aynı gün sırasıyla K... ATM cihazından 350 TL, A.. Z.. Şubesi ATM cihazından 40 TL, aynı şubeden ise 3.900 TL ve son olarak A... B... ATM cihazından da 600 ve 50 TL çektiği olayda, katılanın sahibi olduğu banka şirket hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCY'nın 142/2-e maddesine uyan bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde anılan Yasanın 244. maddesinden hüküm kurulması,2-) Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı, Adli Emanet Memurluğu’nun 2008/406 sırasında kayıtlı olan 21/04/2006 tarih, .......... nolu müşteri dekontu aslı hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması;3-) Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G..’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.