MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Hürriyeti tahdit, Kasten yaralama, YaralamaHÜKÜM : Kısmen beraat, Kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıklar hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hürriyeti tahdit, sanık ... hakkında yaralama ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine, “Sanıkların, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma, yaralama ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dairemizin 24.05.2010 gün, 2008/ 2744 Esas ve 2010/ 6872 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma, yaralama ve hürriyeti tahdit, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, söz konusu bozma ilamına mahkemece 10.12.2010 günlü celsede uyulmasına karar verildiği; sanıklar ...ve ...'nin üzerlerine atılı yağma, yaralama ve hürriyeti tahdit suçlarını işlediklerinin, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, teşhis tutanağı, kriminal raporlar, doktor raporlarından anlaşılması karşısında, üzerlerine atılı tüm suçlardan mahkumiyetleri yerine uyma kararından sonra çelişkiye düşülerek beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.