Tebliğname No : 6 - 2009/98464MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 16/12/2008NUMARASI : 2004/70 (E) ve 2008/499 (K)Suç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-30.01.2004 günü gece saat 21:00 sıralarında mağdur G.. C..’ın arkadaşlarıyla birlikte evlerine doğru giderken köprü üzerine geldikleri sırada, sanık Y.. E..’in yanında ayırma kararı verilen arkadaşları Ş..T.., Baykuş lakaplı Murat ve Serkan da olduğu halde mağdurun karşısına çıkıp onu diğer arkadaşlarından ayırarak yolun kenarındaki boşluğa doğru götürüp sanığın bıçağın sapı ile mağdura vurduğu ve para istediği, mağdur param yok deyince arkadaşlarıyla birlikte mağduru yere yatırıp bacağına bıçak dayayarak cebinde bulunan Nokia ....... marka cep telefonunu aldığı ve arkadaşlarıyla birlikte olay yerinden kaçtığının iddia edilmesine karşın, sanığın aşamalarda suçu kabul etmemiş olması, mağdurun kovuşturma aşamasında, kendisini yağmalayanlar arasında sanığın bulunmadığını ifade ederek, 14/06/2004 tarihli oturumda da; tanık olarak ifadesine başvurulan ve yaşı nedeniyle evrakı tefrik edilerek çocuk mahkemesinde yargılanan Ş..T..'ı teşhisle, "bıçağın sapı ile suratına vuran ve bacağına bıçak dayayıp cebinden cep telefonunu alan kişi olduğunu", tanıklar A..Y.., M..A.., A..Z..T.., F..A.. ve Ö..C..A..’ın duruşmada gösterilen sanığın mağduru yağmalayan şahıslar arasında olmadığını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın yaşı nedeni ile soruşturma aşamasında ayırma kararı verilerek hakkında ayrı bir soruşturma açılan Ş..T.. ile açık kimlikleri belli olmayan Yakup ve Baykuş lakaplı kişiler hakkındaki soruşturma evrakının akibeti araştırılıp, saptandıktan sonra, sanık Ş..T..'a ait dava dosyası ile Yakup ve Baykuş lakaplı kişilerin evrakı celp edilip, kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından CMK'nın 8 ve 11. maddeleri gereğince mümkünse kamu davalarının birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyasının ve/veya soruşturma evrakının aslının ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,Kabule göre de; 2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. E.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.