MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın yakınanın boynunda bulunan 2 adet altın kolyesini yağmaladığı, suça konu kolyenin birisinin olaydan hemen sonra yakalanan sanığın üzerinden ele geçtiği, diğer kolyenin bulunamadığı ancak yakınanın 02.03.2010 tarihli duruşma beyanında bulunamayan diğer kolyenin yerine olaydan 2-3 gün sonra sanığın ailesi tarafından zincir verildiğini ve bu nedenle tüm zararının giderildiğini söylediği, bu şekilde soruşturma aşamasında kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; yakınanın kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak sonucuna göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.