MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, özgürlüğü kısıtlamaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı ve katılanlar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Sanık ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2013 tarihli kenar yazısı ile dosya Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Katılanların duruşma isteme hakkı bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,I-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde : Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1.maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, ek iddianame düzenlettirilmeden, ek savunmayla yetinilerek bu suçtan da hükümlülüklerine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.