Tebliğname No : 6 - 2009/148341MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/12/2008NUMARASI : 2006/464 (E) ve 2008/944 (K)Suç : HırsızlıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Yakınanın hazırlık aşamasındaki beyanında 15 ton kumaşı ile çekinin çalındığını, iş yeri önündeki araçta 6-7 ton kumaşının olduğu ve bu malları teslim aldığını ancak kalan eşyaları geri alamadığını söylediği, yargılama aşamasındaki beyanında da özel eşyaları ile çekini geri alamadığını belirtmiş olması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,2-Sanığın, diğer temyiz dışı sanıkla fikir ve eylem birliği içinde suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 37. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,3-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 35. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılırken 6 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 8 ay olarak verilmesi, aynı Yasanın 39. maddesi ile 1/2 oranında indirim yapılırken 3 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 4 ay olarak verilmesi ve aynı Yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 15 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 3 ay 10 gün olarak verilerek, hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,4-Hükümden önce 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. Ş.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.