MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında katılan ... ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık ... ... hakkında yakınan ... ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık ...'ın, olaydan hemen sonra yanlarında bulunan ... ..'ün yakınan İsmeti kastederek “bunların parasını geri ver” demesi üzerine yakınandan yağmaladığı 7.-TL'nin 1.-TL'sini iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yakınanın kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.