MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; katılan ... ...'a karşı “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçunun sanıklar ... ... ve ... ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-) Sanık ... ...'ın, savunmanı eşliğinde kollukta alınan 06.03.2011 tarihli ikrara dayalı savunmaları, hakkındaki yağma suçundan beraat kararı verilen ve temyiz edilmediği için kesinleşen olayın diğer sanığı ... ...'nın, kollukta savunmanı eşliğinde alınan benzer ifadesi, yakınanın aşamalardaki özü itibariyle değişmeyen iddiaları, tanıkların beyanları, yakınana ait doktor ve alkol raporu, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklar bir arada değerlendirildiğinde, oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde, Isparta ilinde ikamet eden sanık ... ...'ın, daha önce Mersin İlinde bulunduğu sırada tanışıp, arkadaş olduğu katılan ... ... ile 04/03/2011 tarihinde telefonla görüşerek, katılanın, Isparta iline gelmesi konusunda anlaştıkları ve hatta otobüs biletini, sanık ...'in alması üzerine katılanın, 05.03.2011 günü, saat 19:30 sıralarında Isparta'ya geldiği, kendisini, sanık ... ile ...'in çalıştığı çay ocağının sahibi olan tanık ... ...'ı birlikte karşıladıkları, buradan sanık ...'in, diğer sanık ...'ın kızkardeşi ...'ın evine yemeğe gittikten sonra ...'in evine geldikleri, gece saat 00:00 sıralarında sanık ...'in, telefonla çağırması üzerine, patronu olan tanık ... ...'ın, yakınan ve ...'in bulunduğu, adresindeki eve, alkollü içki alarak geldiği, birlikte alkol almaya başladıkları, ...'in, yakınana içmesi için ısrar ettiği, ancak yakınanın, alkol almadığı, içiyormuş gibi yapıp alkolü döktüğü, daha sonra ....'in, saat 01:00 sıralarında, diğer sanık ...'ı telefonla eve çağırdığı, buna kızan tanık ...'in, getirdiği alkollü içkilerin bir kısmını da alarak evden ayrıldığı, ...'ın alkollü içkilerle eve geldiği, sanıkların yine içmeye başladıkları, ısrar ettilerse de yakınanın içmediği, gece saat 02:30'dan sonra sanıkların, dışarıya çorba içmeye gitmek üzere yakınana baskı yaptıkları, ...'a ait plakalı, yeşil renkli marka araç ile isimli lokantada çorba içtikten sonra da 'ndeki kent ormanına gittikleri, burada da alkol aldıkları, yakınanın ise sürekli, "yoldan geldiğini, eve gidip dinlenmek istediğini" söylemesine rağmen; sanıkların buna izin vermediği, sanık ...'in, diğer sanık ...'a ait aracın arka koltuk cebinde bulunan ve adli emanetteki marka namlu üzerinde ibaresi yazılı olan seri numaralı, kuru sıkı tabancayı alıp, yakınana doğrultarak "inin lan arabadan" diyerek araçtan inmelerini söylediği, daha sonra tabancayı yakınanın kafasına dayayarak, kolundaki dört adet sahte bilezik ile kolyesi, birer adet kordon ve normal görünümlü imitasyon zinciri çıkarmasını istediği, yakınanın da bunları çıkartıp verdiği, sanığın, bunları cebine koyduğu, yine içinde kolluk ifadesine göre 110 TL para olan pembe renkli cüzdanını da aldığı, bu sırada diğer sanık ...'ın, ...'i yatıştırdığı, daha sonra ...'ın hayvan beslediği çadırın yanına geldikleri, ...'in, tekrar silahı yakınanın başına dayayıp, ona "buradan gitmeyeceksin, benim istediğim erkeklerle birlikte olacaksın" diye tehdit ettiği, başka yere gitmesini engellemek için de, ve marka iki adet cep telefonunu aldıktan sonra, sanık ...'in, ...'a "Ben eve geçerim, sen bunu eve kilitle" deyip, kendisinin araçtan inmesi şeklinde gelişen somut olayda; sanık ... ...'ın, yakınan ... ...'a yönelik “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,2-) Sanıkların, yakınan ... ...'u fuhuş yaptırmak maksadıyla kaçırıp alıkoyduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlendiği göz önüne alınarak cezalarından TCK'nın 109/5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,3-) Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,4-) 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi gereğince “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçunu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, hesaplanan yargılama giderlerinin sanıklardan nasıl tahsil edileceği konusunda bir karar verilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.