MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, hürrriyeti tahdit, yaralamaHÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanıklar ..., ... ve ...r hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi alt soyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma, yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz itirazlarının incelemesinde; Oluş ve dosya içeriğine; katılan ...'in soruşturma ve kovuşturma evresindeki ifadelerinde, sanık ...'nın kendisini ...ilçesine çağırması üzerine, ... ilçesine geldiğini, buradan sanık ...'nın kendisini alarak ayakkabıcılık sitesinin sağında bulunan bir dükkana götürdüğünü, burada diğer sanıklarla birlikte vücudunda kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte döverek, 2500 TL para istediklerini ve alıkoydukları süre zarfında önce sanık ...'in çalıştırdığı havuzlu parktaki kahvehaneye, oradan ...'nün ahırına, oradan da ...a ait eve götürdüklerini, aynı gün saat 24.00 sıralarına kadar burada beklettikten sonra tekrar ... ilçe merkezine ...'ın evinde tuttuklarını, ertesi sabah tekrar havuzlu parka götürdüklerini, babasından para alıp geleceğini söyleyerek sanıklardan kurtulduğunu, alıkonulduğu süreç içerisinde sanıklar tarafından nüfus cüzdanı ve cep telefonunun alındığını beyan ederek, babasına ait eve zorla girilip zarar verildiğini öğrenmesi üzerine 26.04.2009 tarihinde ... İlçe Jandarma Komutanlığına müracaat ederek şikayetçi olduğu,Sanıkların yakalanarak jandarmada ifade verdikleri sırada, ... isimli tanığın, ... İlçe Jandarma Komutanlığına, içinde katılan ...'e ait cep telefonu ile nüfus cüzdanı bulunan bir ceketi getirerek, "Katılan ...'in içkili vaziyette gittiği bir kahvehanede unuttuğunu" beyan ettiği ve bu beyan üzerine kolluk görevlilerince tutanak tanzim edildiği; katılanın, ceketin kendisine de ait olmadığını ancak telefonun kendisine ait olduğunu söylediği;Katılan ...'in sanıklara borcu olmadığını; sanık ...'nun ise katılan ...'in kendisine borcu olduğunu beyan ettiği; ancak bu alacağı ispat edemediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların sübut bulan yağma,yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.