MAHKEMESİ : Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan dava açılmasına karşın; iddianame düzenlettirilmeden, ek savunma ile yazılı biçimde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,2-Sanıkların yakınanın evinden bilgisayar kasası, cep telefonu, dijital kamera, dijital fotoğraf makinası, altın bileklik, altın kolye ve 250 TL para çaldıkları, sanıkların yakalandıklarında sanık ...'nın üzerinde suça konu cep telefonunun ele geçtiği, çalınan kamerayı para karşılığı sattıkları ...'i söyleyip kameranın da iadesini sağladıkları ancak ...'in zararının karşılandığına ilişkin bir bilginin olmadığı ancak çalınan bilgisayar kasasını sakladıkları yeri söyleyip, bu şekilde soruşturma aşamasında kısmi iadenin olduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak sonucuna göre;sanıkların hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.