MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaretHÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62, 52, 86/2, 87/1(c), 29, 62, 53/1-3, 125/1, 62, 52, 129/3, 152/1, 62, 53/1-3.maddeleri uyarınca 480.-YTL.adli para cezası, 5 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri, sanığa ceza verilmesinden vazgeçilmesine, 10 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20.10.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.I-Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ile kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,Ancak;Karşılıklı hakaret nedeni ile TCK’nın 129/3. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesi halinde CMK’nın 223/4-c maddesi uyarınca doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde önce adli para cezası ile mahkumiyet verilip, daha sonra ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 3. bendinin 1,2,3 ve 4. paragraflarının kaldırılarak, yerine “TCK’nın 129/3. maddesi uyarınca karşılıklı hakaret nedeni ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.