MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Yağma, YaralamaHÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, Kısmen ceza tertibine yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar savunmanının 25.12.2008 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin son bölümünde, sanıklar hakkında yağma ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesini talep ettiği ve yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetten yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “Kasten işlemiş oldukları suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 24.04.2007 tarihinde saat 11:55 sularında, jandarma komutanlığına başvuran katılanın, tarihten yaklaşık 2 ay kadar önce ... merkezde gezdiği sırada, 3 yıl kadar önce aynı işyerinde çalıştığı sanık ... ile karşılaştıklarını, ayak üstü sohbet edip karşılıklı olarak telefon numaralarını aldıklarını, bir ay ve 15 gün kadar önce telefonuna çağrı atan ...'ü aradığını, ...'ün buluşma teklifini kabul edip buluştuklarını, daha sonraları ...'ün telefonuna çağrı atmaya devam ettiğini, kendisinin de onu arayıp bu şekilde telefonda sohbet ettiklerini, ...'ün sıkıntıları olduğunu söyleyip kendisinden para vermesini ve kontör almasını istemesinden ötürü pek fazla görüşmek istemediğini ancak çağrı attığı için de aramak zorunda kaldığını, 21.04.2007 tarihinde kendisini özel numaradan arayan ...'ün buluşmak istediğini ancak müsait olmadığını söyleyip başka bir zaman görüşelim demesi üzerine ...'ün "o zaman yarın görüşelim" dediğini, 22.04.2007 günü ...'ü aradığını ancak telefonunu açmadığını, daha sonra gizli numaradan kendisini arayan ...'ün buluşma teklifini maçı olduğundan reddettiğini, 23.04.2007 günü ...'ün gizli numaradan aradığını, "buluşalım" dediğini, işlerinin uzaması üzerine ...'ü tekrar arayıp buluşma saatini değiştirdiğini ve akşam 21:45 sularında buluşmaya karar verdiklerini, ...'ün söylediği yere gittiğinde yanında arkadaşı ...'nin olduğunu ve arkadaşının gelmesinde bir sakınca olup olmadığını soran ...'e "hayır yok" dediğini, "nereye gidiyoruz" diye sorduğunda ...'ün sakin bir yere gitmek istediğini söylemesi üzerine "... Tepesine gidelim" dediğini, ...'ün "orası olmaz daha sakin bir yere gidelim" dediğini, 6 tane bira alıp ...'ün söylediği ... mevkiine gittiklerini, Sanık ...'ın soruşturma aşamasında 24.04.2007 tarihinde alınan beyanında, 3 yıl kadar önce aynı işyerinde çalıştığı ve telefon numarasını nasıl bulduğunu bilmediğini katılanın kendisini arayıp çıkma teklif edip ailesi ile tanışmak istediğini söyleyerek rahatsız ettiğini, sevdiği birisi olduğunu ve bu şekilde teklifte bulunmasını istemediğini söylemesine rağmen aramaya devam ettiğini, bir kere ... merkezde karşılaştıklarını ancak konuşmadıklarını, katılanın kendisini aramaya devam ettiğini, 23.04.2007 tarihinde katılanın kendisini tekrar arayıp mesaj çektiğini, “seni seviyorum, benim ol, benimle görüş” dediğini, bu durumu erkek arkadaşı olan sanık ...'a anlatıp katılanla görüşmesini istediğini, katılanla buluştuklarını yanında arkadaşı ... olduğunu ve o sırada anlaştığı şekilde diğer sanıkların geldiğini, Sanık ...'ın 25.04.2007 tarihli Savcılık ifadesinde, yakıt almaya giderken sanık ...'a ait araçla hep beraber gidildiğini, sanık ...'in aracının orada kaldığı, ...'ın evli olduğunu katılana ... ile nişanlı olduğunu söylediğini bunun kendisini rahatsız etmemesi için söylenen bir yalan olduğunu hatta buna ilişkin kendi telefonunu ibraz ettiğini burada da ısrarla kendisini rahatsız ettiğinin görüleceğini söylediği, yakınanın ibraz ettiği telefonun incelenmesinde telefonda Hüseyin başlıklı "BEBEĞİM BEN SENİ ÇOK SEVİYORUM, NİŞANLI OLMAN BENİ İLGİLENDİRMİYOR, GELECEKSİN BULUŞACAKSIN, BENİMLE GELMESSEN SENİ ÖLDÜRÜRÜM, ANAM AVRADIM OLSUN SENİN NİŞANLINI DA ÖLDÜRÜRÜM BEN ARADIĞIMDA TLF'nu AÇACAKSIN YOKSA DÜNYAYI BAŞINA YIKARIM" yazılı olduğu ve mesajlardan ayrıntılara girildiğinde ... nolu numaranın çıktığının görüldüğünün belirtildiği, ancak sözkonusu mesajın hangi tarih ve saatte ve hangi telefon hattına gönderildiğine ilişkin bir gözlemin zabta geçirilmediği,Tanık ...'ın soruşturma aşamasında 24.04.2007 tarihinde alınan beyanında, sanık ...'le aynı evde yaşadığını ve 23.04.2007 tarihinde ...'ün telefonunun sürekli çaldığını, sanığın da sürekli telefonu meşgule aldığını, kimin aradığını sorduğunda katılanın aradığını söylediğini, aynı gün saat 22:30 sularında sanığın telefonuna gelen tehdit içerikli mesajı okuduğunu ve erkek arkadaşı ...'ı arayan sanığın katılanın kendisini rahatsız ve tehdit ettiğini anlattığını, ...'ın “sen katılanla buluş ben takip edeceğim” dediğini, sanık ...'ün “ben tek gitmeye korkarım sen de gel” demesi üzerine arkadaşı olduğu için kabul ettiğini, Sanık ...'ın yargılama sırasında alınan savunmasında; Sanık ... ile uzun zamandır çıktığını, katılanla tekstilde beraber çalıştıklarını, normal bir arkadaşlıklarının olduğunu, katılanla askerden sonra karşılaştıklarında telefonlarını birbirlerine verdiklerini, sonraları katılanın kendisini sık sık arayarak rahatsız etmeye başladığını, katılanla görüştüğünde "çıktığı insanın olduğunu ve kendisini rahatsız etmemesini" söylediğini ancak katılanın buna rağmen kendisini rahatsız ettiğini, bu durumu sanık ...'a bildirdiğini, olay günü yanında arkadaşı ... ile birlikte katılanla yalnızca konuşmak ve bu meseleyi tatlı bir şekilde halletmek için buluşmaya karar verdiğini ve olay mahalline gittiklerini, gitmeden önce katılanın ... Diskoya Karahayıt'a gidelim diye söylediğini, kendisinin bunu kabul etmediğini, olay mahalline gittiklerinde ...'ın kendisini aradığını, ancak telefonu kapalı olduğu için kendisine ulaşamadığını, sonra ...'yi aradığını ve yerlerini öğrenince yanında ... olduğu halde olay mahalline geldiklerini, katılanla ...'ın karşılaştığında ...'ın katılana bir ... vurduğunu, ancak araya ...'un girdiğini, sonra konuşarak meseleyi hallettiklerini ve katılanın artık kendisini rahatsız etmeyeceğini taahhüt ettiğini, sonrasında olayın diğer sanıkların anlattığı gibi olduğunu,Katılanın yargılama sırasında alınan beyanında; Sanık ...'ü 3-4 sene kadar beraber çalışmalarından dolayı tanıdığını, askerden dönünce görüştüklerinde arkadaşından ayrıldığını söylediğini, normal arkadaş olarak konuştuklarını kendisinden telefonunu istediğini ve sakınca görmediği için sanık ...'e telefonunu verdiğini, bunun üzerine sanık ...'ün kendisini sık sık aradığını ve mesaj attığını, kendisi ile görüşmek istediğini, olay günü de bir kaç kez kendisini aradığını, buluşmak istediğini söylediğini, kendisinin çalıştığını, ancak akşam vakti müsait olduğunda çıkabileceğini söylediğini, kendisine ait araç ile saat akşam 21.15 civarında sanık ...'ün yanında ... isimli arkadaşı da olduğu halde kendilerini aldığını, ...'ün ailesi ile sorunu olduğunu söylediğini ve kendisinden bira almasını istediğini, yanında para olmadığı için ... isimli arkadaşını aradığını, kendisinden 20 ABD doları aldığını, daha sonra ... ile ...'ü arabasına aldığını, sonra ...'ün istediği olay mahalline gittiklerini, olay yerinin kalabalık olduğunu, orada bulunan havuzun kenarına arabasını çektiğini, arabada biralarını açtıklarını, daha içmeye bile fırsat olmadan arabanın camının çalındığını, camı açtığında ...'u gördüğünü, ön taraftan da ...'ın kapıyı açtığını, ...'ın içeri uzandığını ve yüzüne yumrukla vurduğunu, daha sonra sağ tarafına bir kaç yumruk daha vurduğunu, ...'un da aracın arka tarafına bindiğini, ...'ın elinde bıçak olduğunu, bıçağı çekerek aracı çalıştırmasını istediğini ve tenha bir yere götürdüklerini, daha sonra anahtarı elinden aldıklarını, arabadan aşağı indirdiklerini, ...'ın kendisine orada da bir kaç defa vurduğunu, ...'un ayırmaya çalışıyor gibi yaptığını, daha sonra ...'un ...'ı kenara çekerek kendisine "Bana bak ... ...'ın nişanlısı olur, büyük nişan yaptılar, bunlar kürttür çok masraf yaptılar, 7.000 YTL verirsen ben aranızı bulurum" dediğini, kendisinin de sanığa parasının olmadığını bildirdiğini, kendisinden aracının ruhsatını istediklerini, ruhsatının olmadığını, aracın babasının üzerine olduğunu söylediğini, daha sonra tekrar kendisini havuzun yanına götürdüklerini, orada ...'un senedi 700 YTL olarak doldurduğunu ve kendisinin kimliğini aldığını, adresini sorduğunu, üzerini o şekilde doldurduğunu, daha sonra da ilk olay yerine geldiklerinde telefonunu elinden aldıklarını, kendisine ait telefondan numarasını bilmediği bir telefona "Sana olan 7.000 YTL borcumu ayın 30'una kadar vereceğim" diye mesaj çektiklerini, daha sonraları bu mesaj çekilen numarayı aradığında numaraya ulaşamadığını, telefonunu elinden ilk aldıklarında kendisine ait telefondan ...'e "benimle görüşeceksin vb." gibi mesajlar çektiklerini, daha sonra kendisini yine tehditle ... petrol istasyonuna götürdüklerini, önce 200 YTL'lik mazot almasını istediklerini, kredi kartı ve maaşının yattığı maaş kartının olduğunu, kredi kartının ek limitinin olduğunu, kredi kartını poss makinasından geçtiklerinde şifresini bilerek yanlış girdiğini ve kredi kartını bloke ettirdiğini, hatta pompacı üçüncü kez şifresini sorduğunda bloke olabileceğini söylediğini, sonra maaş kartını istediklerini, bu kartın limitinin olmadığını, önce 200 YTL den başladıklarını, limiti olmayınca yavaş yavaş aşağıya doğru düşerek ve en son 50 YTL'sine izin verdiği için 50 YTL çekildiğini, mazotu aldıktan sonra kendisine "Sen zenginsin sende para var bize para bulacaksın" diye tehdit ettiklerini, bunun üzerine arkadaşı ...'ı saat 24.00 civarlarında tekrar aradığını, sanıkların telefonun sesi dışarıya verir şekilde kendisini ... ile konuşturduklarını, ...'ın parayı getirmesini istediklerini, ancak kendisinin ...'ın gelmesini istemediğini, bu yüzden ...'ı yönlendirmeye çalıştığını ve telefon konuşmasında "... babanın arabası babanda değil mi" dediğini, ...'ın da "evet" dediğini, ...'a "dolmuş var mı" diye sorduğunu, ...'ın da olmadığını söylediğini, bunun üzerine ...'a "parayı almak için geliyorum" dediğini, böylece ...'na gittiklerini, o sırada aracı kendisinin kullandığını, yanında ...'un olduğunu, arka tarafta ise ... ve ...'nin olduğunu, aracı hızlı kullandığını, ...'un kendisini yavaş kullanması konusunda uyardığını, arkadaki ...'ın aracı ile mesafeyi açtığını, sonra ...dolmuş duraklarının oraya geldiğinde aracı durdurduğunu, bu arada ...'dan ...'a telefon geldiğini, ...'un araçtan indiğini, ...'ın aracına doğru gittiği sırada kendisinin ... ve ...'ye karakola gideceğini şikayetçi olacağını söylediğini, bunun üzerine ... ve ...'nin de araçtan indiklerini ve hızla olay yerinden kaçtığını ve eve gittiğini, annesinin fark etmesini istemediği için o gece karakola gitmediğini, Tanık ...'ın yargılama sırasında alınan beyanında; Sanık ...'ün arkadaşı olduğunu, kardeşiyle birlikte bir evde kaldığını, ...'ü bir arkadaşının sürekli rahatsız ettiğini, tehdit ettiğini, sürekli ...'e telefon geldiğini, bir keresinde de tehdit içerikli mesaj gördüğünü, ...'ün bu şahısla konuşmak istediğini ve kendisini de yanına aldığını, olay günü saat: 21.30- 22.00 sularında müştekinin kendilerini arabası ile aldığını, bira, sigara, cips vb. gibi şeyler alarak üçü birlikte havuzlu bir yere gittiklerini, oraya gittiklerinde ... ve ...'ın arabanın yanına gelerek müştekiyi arabadan indirdiklerini, daha sonra ...'ın müştekiye bir ... attığını, sonra minibüsle bir benzin istasyonuna gittiklerini, ... ve ... ile minibüste oturdukları sırada ... ve müştekinin benzinciye gittiklerini, daha sonra da müştekinin sarhoş olması nedeniyle yalnız göndermek istemedikleri için ...'un müştekinin aracının ön tarafına, kendilerinin de arabanın arka tarafına binerek evlerine yakın bir yerde bıraktıklarını beyan ettikleri, TIB'den getirtilen görüşme kayıtlarına ilişkin CD'nin kırık olması nedeni ile açılamadığı, dökümü yapılıp dosyaya alınan katılana ve sanık ...'a ait kayıtların incelenmesindeyse; 23.04.2007 tarihinde katılana ait telefondan sanık ... 'ün telefonunun 7 kez arandığı ve 5 kez mesaj atıldığı, aynı gün sanık ...'ün telefonundan katılanın telefonunun 1 kez arandığı ve mesaj atıldığı; katılanın telefonundan sanık ...'un telefonuna 3 kez mesaj atıldığı; 24.04.2007 tarihli jandarma tutanağında; katılana ait telefonun alınıp mesajlar bölümüne girildiğinde 0536....27 nolu telefona 23.04.2007 günü saat 23:48:00'da, “sana olan borcumu ayın 30'una kadar verecem” yazılı mesaj gönderilmiş olduğu ve başkaca mesaj olmadığının belirtildiği, Şu halde, sanık ...'ün aşamalardaki savunmalarında katılanın kendisini rahatsız ve tehdit etmesi nedeni ile katılanla buluşmaya gittiğini savunduğu, katılanınsa sanık ...'ün nişanlı olduğunu bilmediğini ayrıca ilk olay yerine geldiklerinde telefonunu elinden aldıklarını, kendisine ait telefondan numarasını bilmediği bir telefona "Sana olan 7.000 YTL borcumu ayın 30'una kadar vereceğim" diye mesaj çektiklerini, daha sonraları bu mesaj çekilen numarayı aradığında numaraya ulaşamadığını, telefonunu elinden ilk aldıklarında kendisine ait telefondan ...'e "benimle görüşeceksin vb." gibi mesajlar çektiklerini, tanık ...'nin sanık ...'ün katılan tarafından rahatsız edildiğine ilişkin beyanlarıyla sanık ... tarafından verilen telefondaki mesaj kaydı bir arada değerlendirildiğinde, sanık ... tarafından 25.04.2007 tarihli beyanı sırasında Savcılığa sunulan cep telefonu ile hattın kime ait olduğu, bahsi geçen mesajın hangi tarih ve saatte atıldığı, tarafların hangi saatte buluştuğu konusunda duraksama bulunduğunun anlaşılması karşısında; Suç tarihinde sanık ... tarafından kullanılan telefon numaraları tespit edilip, TIB'e yeniden müzekkere yazılarak, sanıkların ve katılanın kullandığı telefon numaraları eklenmek suretiyle, suç tarihinden 2 ay önce ve 1 hafta sonrasını kapsayacak şekilde telefon kayıtları getirtilip, denetime olanak saklayacak şekilde dosya içine alınıp; sanık ... tarafından katılanın telefonundan gönderilen bahsi geçen mesajın bulunduğu cep telefonu ile hattın kime ait olduğu ve mesajın hangi tarih ve saatte atıldığı; TIB kayıtlarına göre katılanın telefonundan sanık ...'un telefonuna aynı gün 23:29:23-23:44:27 saatleri arasında 3 mesaj atıldığı halde katılanın telefonunda neden sadece bir mesaj bulunduğu; katılanın sanık ... ve tanık ...'yi suç tarihinde hangi saatte aldığı konusunda duraksamalar giderilip, bu doğrultuda tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule görede; Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.