MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca yapılan karşılaştırmada; yakınanın beyanlarına göre çalınan eşyaların değerinin pek fahiş olduğu gözetilmeden çalınan eşyaların değerinin hafif olduğu kabul edilerek uygulama yapılması ve birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı yasanın 119/1-(c) maddesinin uygulanmaması, verilen sonuç cezanın açıkça sanık yararına olması ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 21.10.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:UYAP sisteminden alınan sanık ...'ye ait nüfus kaydına göre, sanığın hükümden önce 20.09.2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.