MAHKEMESİ : Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,3-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın yakınanın evinden bilezik, 100 euro para, kredi kartı, y??zük, küpe ve 2 adet cep telefonu çaldığı ve parmak izinin çıkmasından dolayı yakalandığı, iadeye ilişkin beyanının alınmadığı, yakınanın yargılama aşamasında dinlenemediği ancak mahkemece yapılan keşifte eşinin tanık olarak dinlendiği ve beyanında bilezik ve 100 euro paranın iade edildiğini belirttiği ancak yapılan bu iadenin nasıl gerçekleştiğinin anlaşılamaması karşısında; yakınanın zararlarının giderilip-giderilmediği, giderilmiş ise ne zaman giderildiği veya kısmi bir iade var ise yakınanın rızasının olup-olmadığı tespit edilerek 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.