MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Sanığın...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1994/96 Esas 1994/111 Karar sayılı tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Yakınanın tüm aşamalarda; yaklaşık 3,5 yıl önce sanık ...'e 29,000 TL ye cam makinası sattığını, peşin olarak 8,500 TL aldığını, sanığın 2,5 yıl makinayı kullandığını geri kalan parayı ödemediğini, sanıkla anlaşarak makinasını geri aldığını, sanığın ... olduğu parayıda sanığın makinayı kullandığı süre için kira bedeli ve bakım ücretine saydıklarını beyan ettiği, sanığın ise yakınandan makine alış verişi nedeniyle 14.500 TL alacaklı olduğunu savunduğunun anlaşılması karşısında; söz konusu cam makinasının bedeli, bakım ve onarımının yapılıp yapılmadığı ve kullanım değeri tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.