MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Olay günü, gündüz sayılan bir vakitte, temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte yakınan Selahattin’in müdürlüğünü yaptığı fabrikaya giren sanık yönünden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nin 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,2-) Sanık hakkında daha önce verilmiş erteli cezanın aynen infazına karar verme yetkisi hükmü veren... Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek mahkemesine ihbar yapılmasıyla yetinilmesi gerekirken ayrıca erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “Sanık ... hakkında, ...Birinci Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2007 tarih, 2004/4 Esas, 2007/588 Karar sayılı erteli mahkumiyetinin, 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesince aynen infazına, kararın kesinleşmesi halinde mahkemesine bilgi verilmesine” ile “TCY’nin 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılıp, yerlerine, sırasıyla “...... Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 18.12.2007 tarih, 2004/4 Esas, 2007/588 Karar sayılı tecilli ilam infazı ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına” ve “sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” tümcelerinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.