MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 16/11/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince 2001/184 esas nolu dosyada yapılan yargılamada, sanıklardan ... ve savunmanı Av....'in yokluğunda verilen kararın, adı geçen sanık savunmanına 01/08/2003 tarihinde usulüne uygun bir biçimde tebliğ edildiği halde bu kararın sanık ... yönünden temyiz edilmediği ve bu suretle sanık ... hakkındaki 10 ay 26 günlük hapis cezasının kesinleştiği; diğer sanıklar yönünden Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 12/12/2006 tarih 2004/8068 esas 2006/13507 sayılı bozma ilamı üzerine, yeniden yapılan yargılama sürecine hükümlü ...'nın dahil edilerek 16/05/2007 tarihinde hükümlünün yüzüne karşı yeniden karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer sanıklar savunmanının 13/07/2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde hükümlü ... isminin sehven yer almasının hükümlü ...'ya temyiz hakkı vermeyeceğinin anlaşılması karşısında; hükümlü ... yönünden inceleme yapılmamıştır. Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/3, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasanın, 102/4 ve 104/2 hükümlerinin sanık lehine olması ve aynı Yasa'nın maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 11/09/2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.