MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : TehditYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; ..Ceza Dairesinin 29/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; korsan otoparkçılık yapan sanığın, yol kenarına aracını park eden yakınanın yanına tiner çekerek gelip otopark parası istediği, bozuk parasının olmadığını söyleyen yakınanı, “Ne kadar varsa ver. Yoksa arabana zarar veririm” diyerek tehdit ettiği, bundan korkan mağdurun yanındaki arkadaşı tanık ... ile birlikte yakındaki iş hanına sığındığı, sanığın istem ve hareketlerini ısrarla sürdürerek onları iş hanına kadar takip ettiği, tanık ..tarafından buradan uzaklaştırıldığının anlaşılması karşısında; sanığın sabit olan eylemlerinin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklarından kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.