MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın savunmasında, yakınanın ev adresini tarif ederek kapısı önünden ayakkabılarını alıp çantasına koyduktan sonra başka bir apartmana hırsızlık eylemi için girip çıktığı sırada bina sakinlerince yakalandığını söylemesi, yakınanın ise olay günü evinde bulunduğu sırada bina önünden bağrışma sesleri duyup balkondan aşağı baktığında sanığın çantasıyla birlikte yakalanıp çantasını boşalttığında kendisine ait ayakkabıların çıktığını görerek aşağı indiğini, bina sakinlerinin ayakkabı çalarken gördükleri sanığı takip edip yakaladıklarını öğrendiğini ifade etmesi karşısında, hırsızlığın yapıldığı yer ile sanığın yakalandığı yer araştırılıp saptanmadan eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının benimsenmesi; yakınanın dairesi önünden 3 çift ayakkabıyı çaldıktan sonra yakınana ait ayakkabılarla birlikte yakalanan sanık hakkında rızai iade koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanması; kabule göre de, aynı Yasanın 35. maddesinin uygulandığı yerde 168. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.