MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 18/09/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Oluşa ve dosya içeriğine göre, yakınanın, olay günü, saat 11.30 sıralarında ... ... üzerinde bulunan ... Bankası şubesinden 1.000.-TL’ye yakın para çektiği, bankadan çıktığı sırada sanığın bankanın arka sokağında yakınanın yanına geldiği ve yerde para bulmuş gibi yaparak yakınan ile konuşmaya başladığı, bu sırada sanığın kimliği tespit edilemeyen suç arkadaşının da sanık ile yakınanın yanına yaklaştığı ve "30.000 Dolarım kayboldu siz bulmuşsunuz" dediği, sanığın da "biz bulmadık istersen üzerimizi ara" dediği, sanığın suç arkadaşının bu bahaneyle yakınanın çantasını ve ceplerini aradığı, bu sırada sanığın kalem benzeri bir aletle yakınana dokunup onu kendinden geçirdiği, sanığın ve suç arkadaşının yakınandan aldıkları 1.000.-TL parayı bir kağıda sarıp tekrar yakınana verir gibi yaptıkları ancak iade etmedikleri, daha sonra yakınanın parmağındaki yüzüğü de zorla çıkarıp aldıkları ve sanık ile suç arkadaşının suç yerinden birlikte kaçtıkları olayda; sanığın eyleminin birden fazla kişi ile birlikte işlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.