Tebliğname No : 6 - 2013/352573MAHKEMESİ : Beykoz 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/07/2013NUMARASI : 2013/339 (E) ve 2013/379 (K)SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme, TehditYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde, sanık G.. D..’in, yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen S. A. ile birlikte, katılanlara ait eve, saat 05:30 sıralarında, yatak odasının pimapen penceresini kanırtarak açıp, girdikten sonra içeriden katılanlar ve oğullarına ait toplam üç cep telefonu, katılan Hava'nın cüzdanı içindeki 170,00 TL ile katılan Hamdi'nin cüzdanındaki 9 Amerikan ve 1 Malezya doları nakit paranın alındığı, ancak; bu sırada katılan Hamdi Kalafat'ın uyanması üzerine yaşı küçük Soner'in almış olduğu şeyler ile birlikte pencereden atlayıp kaçtığı, sanık G.. D..'in ise, masanın altına saklandığı, fakat daha sonra sanık Gökhan’ın çalmış olduğu, katılan Hamdi’ye ait cep telefonunun alarmının çalması üzerine, katılan Hamdi’nin sanık Gökhan'ı mutfaktaki yemek masasının altında yakalayıp, buradan çıkartarak, eşi Hava’ya da polisi aramasını söylemesi üzerine, sanık Gökhan’ın “sıkıntı yok” diyerek cebinden çıkartmış olduğu iki cep telefonunu masanın üzerine bıraktığı ve bu arada Hamdi’nin, sanığın ellerini tutup, tekrar eşine “polisi ara” demesiyle, sanığın sağa sola bakıp, katılanın elinden kurtularak, mutfakta bulunan bıçağı alarak, katılanlara doğrultmasıyla katılan Hava’nın “tamam, seni bırakıyoruz” diyerek dış kapıyı açması ile birlikte sanığın elinde bıçak ile olay yerinden koşarak kaçtığı, daha sonra polise yapılan ihbar ve verilen eşkal bilgileri üzerine, polislerin çevrede yaptıkları araştırmada eşkale uyan sanığı görmeleri üzerine yakalanması için peşinden koştukları esnada, sanığın kaçarken yere kahverengi renkli bir bayan cüzdanını attığı ve yakalandıktan sonra üst aramasında toplam 1.010.00 TL para çıktığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. D.. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnamedeki bozma isteyen gerekçeden farklı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.