Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 7208 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 803 - Esas Yıl 2012





Tebliğname No : 6 - 2009/144661MAHKEMESİ : İstanbul 19. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/10/2008NUMARASI : 2006/215 (E) ve 2008/353 (K)Suç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1) 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, değersiz, önemsiz ve/veya değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği düşünüldüğünde; sanığın yakınana ait iş yeri kasasında bulunan paranın tamamını aldığı, bu bağlamda sanığın suç kastını miktarı ne kadar olursa olsun yakınanın kasasında bulunan paranın tamamını almaya özgülendiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, TCK’nın 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,2) Sanığın yakınandan yağmaladığı parayı iade edip etmediği hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırıldıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,3) Suç Eşyası Defterinin 2005/2385 sırasında kayıtlı suça konu bıçakla ilgili bir karar verilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. Ü.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.