MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dairemizin 02.02.2009 gün 2006/22547 – 2009/1270 esas-karar sayılı bozma hükmünün anılan kararda temyiz isteminin reddine karar verilen eylemlerin diğer sanığı ...'a yansıtılmasına hükmedilmesine karşın; adı geçen sanık hakkında mahkemece hüküm kurulmamış ise de yerinde hüküm kurulması; iddianamede müsaderesi talep edilen adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmemesi, bu konuda her zaman karar alınması, olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık hakkında yakınan...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;Suça konu yakınana ait kilitli otomobilin kapısının zorla açılıp direksiyon kilidi kırılıp düz kontak yaparak çalınmış olması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından; suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı Yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından; sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırak??lmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II- Sanık hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan;... ve ...plaka sayılı araçların plakalarının çalınmalarına ilişkin hırsızlık suçu ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Sanığın eylemlerine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/1-son ve 765 sayılı TCK.nın 491/2 ( üç kez ) maddesindeki hırsızlık suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 26.09.2004, 27.09.2004 ve 29.09.2004 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.