MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27.09.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun vasıflandırılmasında ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçu öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen 8 yıllık zamanaşımının, sanığın sorguya çekilme tarihi olan 27.03.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamede bozma isteyen düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.