MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-) Suç tarihinde 12-15 ve 15-18 yaş aralığında olan sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 168. maddesinin 31/2-3.maddesinden önce uygulanması suretiyle anılan Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması,2-) Sanıklar savunmanlarının adli sicil kayıtlarına göre ertelemeye engel hükümlülükleri bulunmayan sanıklar için lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemlerinin, TCK'nın 51. maddesi hükümlerini de kapsadığı düşünülmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,3-) 5271 sayılı Yasanın 150/2-3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.