MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;TCK.141/1, 62/1, maddeleri uyarınca 10 AY HAPİS CEZASI ve mahkemece olumlu kanaat oluştuğundan CMK.231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair. 2-Sanık ... hakkında;TCK.141/1, 62/1, 5/1/, a ve 52/2 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasının günlüğü 20 YTL den paraya çevrilerek 6.000-YTL ADLİ PARA CEZASI, 52/4 (10 eşit taksit) mahkemede olumlu kanaat oluşmadığından CMK.231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların, temyizi olanaklı bulunmayıp, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;Sanığın, yetkili makamların bilgileri ve rızaları dışında kaçak kömür ocağı açarak belirlenemeyen miktarda kömür çıkardığından bahisle hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 24.6.2010 tarih ve 27621 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanıp hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5995 sayılı Maden Kanunun'da ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6.maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12.maddesini 5.fıkrasının değiştirildiği, buna göre; ''Ruhsatıolmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır...'' hükmüne yer verildiği; dolayısıyla söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı kimsenin cezalandırılamayacağı hususları gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.