Tebliğname No : 6 - 2009/121695MAHKEMESİ : İzmir 7. Çocuk MahkemesiTARİHİ : 20/01/2009NUMARASI : 2007/402 (E) ve 2009/28 (K)SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermeYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık savunmanın temyiz talebine göre hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Hırsızlık suçunun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,2-5237 sayılı TCY'nın 151/1. maddesinde hapis cezası ya da adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü; aynı Yasa'nın 50/2. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin belirtildiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,3-5271 sayılı CMK’nın 223/6. fikrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,aynı maddenin 9. fıkrasında, altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince; kayden 10.05.1991 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği bulunmayan sanığın sabıkasız olduğu, suçlamayı kabul ettiği, uzlaşmak istediği, yakınanın alınan beyanında uzlaşmak istediğini, maddi ve manevi herhangi bir talebinin olmadığını, zararını sigortadan aldığını ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında, artık sanığın gidermesi gereken herhangi bir zarardan bahsedilemeyeceğinden, mala zarar verme suçunda 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınmadan sadece yakınanın zararının karşılanmamasına dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.