MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanıklar ... ve ... hakkında, yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen beraat hükmünün incelemesinde;Sanıklar savunmanı, 24.12.2012 tarihli süre tutum dilekçesinde sadece sanıklar ....ve ... hakkında kurulan mahkumiyet kararını temyiz etmesine karşın, 07.02.2013 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıklar ..... ve ...... hakkındaki beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra yapılması nedeniyle anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,II- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- UYAP sisteminden alınan sanık ...’a ait nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 16.04.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCY’nin 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,2- Mağdur ..., sanık ... ile arasnda herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, sanık ... da tüm aşamalarda mağdur ...’in kefilliğinde mağdur ...’ndan 3 yıl önce 600 TL borç aldığını ve ödeyemediğini belirttiği, mağdurlar ... ve ...’nun beyanlarına göre işyerine gelen sanıkların 5000 TL haraç istediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların alacaklı oldukları ne şekilde benimsenip TCK 150/1.maddesinin uygulandığı hususunda kesin ve inandırıcı deliller denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, bazı öngörülerden hareketle yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Sanık ...’ın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.