MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar ... ve ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 31/3, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; sanık ...’ya yüklenen ve aynı Yasanın 142/1-b, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2, 151/1, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen sanıklar ... ve ... yönünden 7 yıl 12 aylık; sanık ... yönünden ise 6 yıllık zamanaşımının, 26.03.2006 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.