MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların olay günü yakınandan para istedikleri, aksi halde döveceklerini söyledikleri, yakınanın cüzdanından 3.-TL çıkarıp verdiği, sanıkların "Cüzdanın diğer gözlerini aç" dedikleri, bu yerde gördükleri 20.-TL'yi de aldıkları, yakınana bu sırada 3.-TL'yi iade ettikleri, kovuşturma aşamasında ise 20.-TL'yi iade ettiklerinin anlaşılması karşısında, öncelikle yakınandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rızası olup olmadığı sorulup, rıza göstermesi halinde soruşturma aşamasındaki iade nedeniyle ...oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCY.nın 150/2. maddesinin, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasının uygulanması, 3-İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümlerine aykırı biçimde yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine karar verilmesi, 4-Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.