MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan TCK.nun 109/2,109/3,110/1,62.maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis Dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK.nın 503/1, 61, 522, 59. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Gerekçeli karar başlığında suç yerinin ve sanıklar ..., ..., ... ve ... tutuklama ve tahliye tarihlerinin yazılmaması, yerinde eklenmesi olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin nesnel ve öznel koşullar değerlendirilerek sanıkların tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle talebinin reddedilmesine karar verildiği ve aynı gerekçenin TCK'nın 51. maddesi uyarınca da aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip sanıklar hakkında uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, uygulama açıkça sanıklar lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ve sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 503/1. (3 kez)maddelerine uyan dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 11/07/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ve sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.