MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Nitelikli müessir fiilHÜKÜM : 1- Yağma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 148/1, 62, 53/1-2-3; CMUK.nun 326/son maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu, 2- Nitelikli müessir fiil suçundan 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53/1-2-3; CMUK.nun 326/son maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık ...’nın, yakınan ...’ya karşı eyleminin hırsızlık, kamu görevlisi olan diğer yakınan ...’e yönelik eylemi de görevi nedeniyle kasten yaralama suçu olarak nitelendirilerek kurulan Mahkeme’nin 26.06.2006 gün, 2005/300 Esas ve 2006/156 Karar sayılı önceki hükmünde, aleyhe temyiz söz konusu olmadığı için, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına dair Dairemizin 02.10.2007 tarih, 2007/3271 Esas- 2007/9737 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında, sanık hakkında “neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” suçundan sonuç olarak verilen 10 aylık hapis cezasına ilişkin hüküm lehine olduğu halde; kazanılmış hak kavramına yanlış anlamlar yüklenerek bozma öncesi verilen 1 yıl 9 ay hapis cezasının infazda nazara alınması şeklinde fazla ceza tayinine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığa yağma suçundan neticeden 5 yıl hapis ve müessir fiil suçundan neticeden 10 Ay hapis cezası verilmiş ise de; 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi hükümleri nazara alınarak daha önce mahkememizden verilen 26.06.2006 tarih 2005/300 Esas ve 2006/156 Karar ile verilen hırsızlık suçundan 3 yıl 6 ay hapis cezasıyla, müessir fiilden verilen 1 yıl 9 ay hapis cezalarının sanık yönünden kazanılmış hak olduğundan, infazda 3 yıl 6 ay hapis ve 1 yıl 9 ay hapis cezasının nazara alınmasına” şeklindeki 3 numaralı madde metni çıkartılarak yerine, "sanık hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca sonuçta hükmolunan 5 yıl hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gözetilerek 3 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan da sonuç olarak verilen 10 aylık hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.