MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık hakkında olay günü yakınan ...'in kızı ...'in araçla sanığın oğlunun kullanmış olduğu araca çarptığı, polis merkezi dışında sanığın yakınana 25.000.-TL zararının olduğunu, masrafının karşılanması halinde davacı olmayacağını, aksi halde kızının hapse gireceğini söyleyerek zorla senet imzalatmaya çalıştığı, yakınanın senedi imzalamaması üzerine daha sonra sanığın yanındaki kişilerle birlikte yakınanın evine gelip "şikayetçi olursak kızın hapse girer" diyerek yakınana yanında getirdiği senedi imzalattığı, olaydan sonraki günlerde sanığın tekrar yakınanı arayarak 18.000.-TL daha masrafının olduğunu, masrafın ödenmemesi halinde dava açacağını, zarar vereceğini söylediği iddialarına yer verilerek açılan kamu davasında sadece 25.000.-TL bedelli senedin alınmasına ilişkin eyleme gerekçede yer verilip bu hususun tatışılmasıyla yetinildiği, yakınandan 18.000.-TL istenmesine ilişkin iddiayla ilgili olarak sanığa bir soru yöneltilmediği gibi bu hususa gerekçede de yer verilmeyerek yazılı şekilde, yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.