MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınanın emniyet beyanında, göz tedavisi için gittiği İstanbul ilinden ...... iline geldiğini, yolluk parasını almak için yolluk kağıdını SGK'ya bıraktığını daha sonra da Ziraat bankasından 850,00.-TL emekli parasını çektikten sonra mağdurla karşılaştığı ....... gittiğini beyan ettiği, ..... Bankası ....... Şubesi'nden yakınanın olay tarihinde emekli maaşı çekip çekmediğinin sorulduğu, Bankanın 31.12.2012 tarihli cevabi yazısında yakınana ilişkin istenilen belgelere rastlanılmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, mağdura olay tarihinde bankadan çektiği paranın emekli maaşına mı yoksa SGK tarafından yatırılan yolluk parasına mı ilişkin olduğu açıklattırılıp sonucuna göre ilgili yerlere yazılar yazılarak sanığın olay günü bankadan para çekip çekmediği belirlenip,2-) ....... Devlet Hastanesinin 14.06.2012 tarihli raporunda yakınanın ileri derecede uykulu olarak geldiğinin tespit edilmesi karşısında yakınanın kan analizlerinin yapılıp yapılmadığı, raporda belirtilen bu uyku halinin hangi ilaçların kullanımından kaynaklandığı araştırılıp,3-) Sanığın evinde olaydan sonra arama yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu arama sonucunda uyku halini oluşturacak herhangi bir ilaç veya ilaç kutusunun bulunup bulunmadığı tespit edilip,Dosya içerisindeki tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.