MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılanın 21.02.2008 tarihli hazırlık ifadesinde, daimi kullandığı evinin yan kısmında bulunan hırsızlığın gerçekleştiği diğer evinden 19.02.2008 günü saat 17:00 ile 21.02.2008 günü saat 14:00 arasındaki zaman diliminde işlenmiş olabileceğini ileri sürmesi, sanığın ise 10.03.2008 tarihli savunmasında, yüklenen suçları 15-20 gün önce saat 17:00 sularında işlediğini kabul ettiği, suç tarihlerinde güneşin saat 17:19 ve 17:20'de battığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminin saat 18:19 ve 18:20'de başladığı gözetilmeden, anılan suçların geceleyin gerçekleştirildiğinin kabulü ile hüküm kurulması kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2; 116/1, 31/2; 151/1, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 22.01.2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK' nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.