MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal etmekHÜKÜM : Hırsızlık suçundan TCK'nın142/1-b, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis Mala zarar verme suçundan TCK'nın 151, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan TCK'nın 116/2, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürl??ğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçu ile müsadereye ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Davaya konu olayın gerçekleştiği yakınan ...'a ait yerin, yalnızca eşya konulan depo olarak mı, yoksa yakınan ve/veya varsa çalışanları tarafından işyeri olarakmı kullanıldığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Sanığın yakınana ait depoya... plakalı kamyonetiyle girip inşaat iskele demirlerini araca yüklediği sırada yakınanın gelmesi üzerine aracı olay yerinde bırakıp kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın söz konusu aracı henüz hareket ettirmediği, bu nedenle aracın suçta kullanılmadığı gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
