Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 6081 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 23093 - Esas Yıl 2011





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, TehditHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezanın süresine göre, sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanık hakkında yakınan ...'ya karşı işlediği hırsızlık, tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,Oluş ve dosya kapsamına göre; Sanığın yakınana hitaben, “Hapise gireceğim çıkacağım yine senin mallarını çalacağım, eskiden de davacı oldun” şeklinde malvarlığına yönelik zarar vereceğinden bahisle tehdit etmesi şeklinde gelişen eylem TCK'nun 106. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi kapsamında kaldığı halde, uygulama sırasında 5237 sayılı Yasanın 106. maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinin mi, yoksa son cümlesinin mi esas alındığının belirtilmemesi kanuna aykırı ise de, yapılan tehdidin niteliğine göre söz konusu eksikliğin yerinde tamamlanması olanaklı görüldüğünden; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle hüküm kurulurken mükerrirlik uygulamasına, sabıka kaydında gözüken hangi ilamın esas alındığı kararda gösterilmemiş ise de, mahkemece tekerrür iradesi ortaya konulmuş olduğundan ceza yönünden en ağır ilamın infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, I- Sanık hakkında yakınan ...'ye karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın yakınanın evinin önündeki üzerinde kontak anahtarı bulunan traktörünü çalması nedeniyle, eylemin 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla ilamının olması karşısında; mükerrirlik uygulamasına hangi ilamın esas alındığının hüküm fıkrasında denetime olanak verecek şekilde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.