Tebliğname No : 6 - 2009/117622MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 13/01/2009NUMARASI : 2008/166 (E) ve 2009/31 (K)SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Katılan olay tarihinde, çalıştığı iş yerine müşteri gibi giren bir şahsın bir süre mobilya fiyatlarını sorduğu, üst kata bulunan masalar hakkında bilgi almak bahanesiyle katılan ile birlikte üst kata çıktığı, katılanın iş yeri sahibi ile görüştüğü sırada suçun failinin "siz rahat konuşun" diyerek alt kata yöneldiği ve hızla iş yerinden dışarıya çıktığı, katılanın alt katta bulunan çalışma masasına yöneldiğinde üzerinde bıraktığı ....IMEI no'lu Philips ...... numaralı sim kart takılı telefonunun bıraktığı yerde olmadığını görüp yasal müracaatta bulunduğu, olay günü iş yerine gelip kendisi ile anılan görüşmeyi yapan ve suç işleyen kişinin, önce suçlular albümünden sonra çoklu ortamda canlı teşhis ile suçun failinin sanık A.. T.. olduğunu teşhis ettiği,Sanık A.. T..'ın ise tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini belirtip polise verdiği beyanında saat 12.00 civarında dayısı İ. G.'ün çağırması ile buluşup, Belediye Su İşleri Müdürlüğüne gidip saat 15.00'e kadar orada onunla bulunduğunu ileri sürüp,Mahkeme aşamasında yanındaki kişinin S. A. olduğunu belirtip, hazır bulundurduğu bu savunma tanığınında mahkeme tarafından dinlenilmesini talep ettiği, mahkemece dinlenen savunma tanığı Salih'in de kısmen bu savunmayı teyit eder nitelikte açıklamalarda bulunduğu, dosya kapsamından izlenmektedir. Hakim dünü bugünden öğrenir bunun içinde dayanağı delillerdir. İddia savunma ve deliller tümüyle birlikte değerlendirilip iddiayı savunmaya üstün kılan nedenler bu aşamadan sonra belirlenmektedir.Hal böyle olunca,Katılan tarafından bildirilen IMEI numarasına göre yapılan görüşme detay kayıtları tespit edilip olay sonrasında kullanan kişi ve kişilerin araştırılıp sanık ile irtibatı saptanıp sanığın sıcağı sıcağına alınan beyanında geçen savunma tanığı İ. G.'ün gereğinde bilgisine başvurulup, sanığın savunmasına göre, olay tarihinde Belediye Sular İdaresine bir müracaatının olup olmadığı, varsa bu kurumdaki kamera kayıtları araştırılıp, sanığın savunmasında ileri sürdüğü savunma tanığının kimliğindeki değişikliklerin neden kaynaklandığı da, sanığa sorularak açıklaması sağlandıktan, suç ve suçun faili hakkındaki tüm şüpheleri kaldıracak şekilde soruşturma tamamlandıktan sonra delillerin ayrı ayrı ve bir bütün halinde taktiri ile tartışılması gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozma gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.