MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Katılan ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:Adli emanetin 2008/63 sırasında kayıtlı eşya hakkında zamanaşımı içinde yerinde karar alınması olanaklı görülmüş,Olay sonrası sanığın katılan tarafından kesin olarak teşhis edilmesi karşısında; tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Katılanlar ... ve ...’a karşı eylem hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:Olay gecesi sanığın açık kimlikleri tespit edilemeyen iki şahısla birlikte katılan ...'ın evine hırsızlık amacıyla girdiği, gürültüye uyanan katılan ...'ı, sanık ...'in yanındaki şahıslardan birinin "git şunu güzelleştir" demesi üzerine, sanığın “güzelleştiririm ama fazla güzelleştirmeyim” diyerek ağzına bir maddeyi peçete dayaması üzerine katılanın bayıldığının iddia edilmesi karşısında, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.