MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıl, zamanaşımı süresinin hükmün kurulduğu 22.01.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince; Her iki sanık soruşturma aşamasında, suçlamayı kabul etmemişler; buna karşılık sanık ..., kovuşturma aşamasında, kendisi hakkındaki suçlamayı kabul etmeyip, suçu diğer sanık ...’ın işlemeye kalkıştığını, sanık ... ise, önce suçu kabul etmiş, ancak yanındaki sanık ...’in müdahalesi üzerine suçu işlemediklerini savunduğu ve sanıklar arasında hukuksal çıkar çatışması olduğu gözetilmeden, aynı zorunlu savunman tarafından savunulmaları suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 152. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.