MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmakHÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, I-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde; Yakınan ...'in 18.02.2013 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle anılan sanık yönünden katılan sıfatı kalktığından ve bu nedenle temyize hakkı olmadığından yakınan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,II-Sanık ... ve ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan vekili ile sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanık ...'ın gece 20.30 sıralarında arkadaşlık kurmak bahanesiyle telefonla arayıp buluştuğu katılanı, adı geçen sanığın eşi bulunan sanık ... ile diğer sanık ...'un döverek araçlarına bindirip kendisinin üzerinden 40 TL para ve banka kredi kartlarını aldıkları devamında sanıkların götürdükleri iş yerinde katılan ...'i bıçakla tehdit edip, boş bir adet senet imzalattıkları olayda sanıkların yağma suçunu gece, birden fazla kişiyle, iş yerinde ve silahla işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a),(c), (h) bendi yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıkların katılan ...'den 40 TL para ve 3 adet banka kredi kartını yağmalayıp kendisine zorla 1 adet boş senet imzalattıktan sonra kovuşturma sırasında sanık ... savunmanının yağmalanan 40 TL parayı adı geçen katılan adına postaneye yatırmak suretiyle kendisinin zararını kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorulup, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.