MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yakınana karşı silahla ve işyerinde yağma suçunun gerçekleştirildiği halde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (d) bendi kapsamında kaldığı dikkate alınmadan, koşulları bulunmadığı halde (b) bendine yer verilmesi kanuna aykırı ise de, temel cezanın alt sınırdan tayini ve vaki gerekçe karşısında; bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 456/2. maddesindeki kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.