MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, tehditHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Olayın oluşuna, dosya kapsamına ve mağdur ... ve tanık İlknur'un soruşturma aşamasında verdikleri ifadelere göre; sanığın elindeki bıçakla mağdurun sevk ve idaresindeki aracın kapısını açtığı, suç aleti olan bıçağı mağdurun boğazına yaklaştırarak "bırak lan in arabadan, arabayı bana teslim et" dediği, mağdurun çalışır vaziyette olan aracını ileri geri hareket ettirmesi üzerine sanığın eylemini tamamlayamadığı, sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 149/1-a, 35 maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 106/2-a, 62, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca belirlenen sonuç cezanın 12.000 TL. Adli para cezası yerine 16.600 TL. Adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.